När den dömde massmördaren Thomas Quick säger att han är oskyldig och tar tillbaka sina erkännanden finns det inte mycket kvar av de förutsättningar som åtalen och domarna byggde på. Det finns till exempel inte någon teknisk bevisning mot honom. Sedan kan man ju också fråga sig om en neddrogad person verkligen kan tas på fullt allvar när han eller hon berättar märkligheter.
Here is the original post:
Är det synd om Quick?